Суспільство

Працівник поліції не їздив п’яним за кермом: постанова Вінницького суду

31 серпня 2016, 17:54

 31 серпня до редакції Вінниця.info звернувся громадянин Віталій Шаповал з заявою, в якій просить спростувати статтю під заголовком «Працівник Нацполіції області їздив по Вінниці п’яним. В автівці активісти помітили зброю», що була опублікована зі слів громадського активіста.

Віталій Шаповал приніс до редакції копію постанови Вінницького міського суду, в якій зазначено, що провадження по адміністративній справі закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях Шаповала В. А.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю. В. розглянув у відкритому засіданні в залі Вінницького міського суду, які надійшли від Управління патрульної в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності Шаповала Віталія Афанасійовича за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

«ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПІ №911605 від 28.05.2016, близько 02.40год, водій Шаповал В.А. в м. Вінниця по вул. Ватутіна,20 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Віто», р/н АВ 11138 АІ в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Свою вину у скоєному Шаповал В. А в ході судового засідання справи не визнав, пояснивши суду, що він 28.05.2016 за кермом транспортного засобу не перебував і не керував транспортним засобом, так як за кермом автомобіля «Мерседес Бенц Віто», р/н АВ 11138 АІ на той час був Шаповал А.А. Даний факт в судовому засіданні підтвердив сам Шаповал А.А. а також свідок Гуров О.С.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2016, серії АПІ №911605, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, наявні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин Шаповал В.А. до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Шаповала В.А. та свідків Шаповала А.А. та Гурова О.С., суд вважає, що в судовому засіданні не знайдено підтвердження вчинення Шаповалом В.А. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв’язку з відсутністю складу правопорушення в діях Шаповала В.А.

Керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно Шаповала Віталія Афанасійовича закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП», - зазначено в постанові.

Постанова набрала законної сили 5 серпня 2016 року.

Вінниця.info

Теги: суд постанова 
Матеріали по темі